◀ 앵 커 ▶
순천대 의대 부지에 대한 심사위원들의 평가는
5점에서 4점까지 세 등급으로 갈렸습니다.

그런데 전남연구원이 국회에 제출한
심사위원들의 서술형 의견에서는,
왜 누구는 최고점을 주고
누구는 더 낮은 점수를 줬는지
부지와 관련된 판단 차이를 찾기 어렵습니다.

평가 결과를 사후에 검증할 수 있을 만큼
심사기록이 남아 있는지 따져봤습니다.

신광하 기자입니다.
◀ END ▶
◀ 리포트 ▶
통CG] 순천대의 '부지·위치 확보의 
확실성'에 대한 심사위원 8명의 점수입니다.

같은 계획서와 증빙자료를 보고도
평가는 세 등급으로 나뉘었습니다./

정성평가인 만큼
점수가 다른 것 자체가 문제는 아닙니다.

그렇다면 왜 다른 점수를 줬는지
기록으로 확인할 수 있을까.

전남연구원이 김원이 의원실에 
제출한 자료를 보면 순천대에대한 의견은 
구체적입니다.

통CG] 한 위원은 교육시설과 
교육과정 운영계획이 비교적 구체적이라고 
평가하면서도, 교육병원과 임상교원 확보가 현실적인지 구체적인 점검이 필요하다고 지적했습니다. /

통CG] 또 다른 위원은
교육시설과 교육병원 신설 방안이
구체적이지 않고 현실성이 떨어진다고 평가했습니다. /

통CG] 전남연구원이 종합한 순천대 보완사항도
교원 확보와 교육시설·병원,
지역 의료기관과의 역할분담 등에 
집중돼 있습니다. /

하지만 부지확실성 점수가
5점과 4.5점, 4점으로 갈린 이유,

통CG] 특히 소유권과 사용권원,
순천시와의 협약을 각각 어떻게 판단했는지는
8명의 서술형 의견에서 확인되지 않습니다./

심사 운영방안은 최종 평가와 함께
평가의견을 작성하도록 했습니다.

통CG] 전남연구원은 서술형 의견서는 
종합의견을 기록한 것으로 
개별 지표별 채점사유를 모두 적는 문서는 
아니라고 답했습니다./

그렇다면 점수표와 서술형 의견서 이외에
각 심사위원이 왜 해당 점수를 줬는지 
확인할 수 있는 평가기록이 존재하는지 전남연구원은 밝혀야 합니다.

1.3점 차이로 후보대학이 결정된 만큼,
점수뿐 아니라 그 점수에 이른 판단과정까지
사후에 확인할 수 있는 기록이 남아 있는지가
심사 검증의 또 다른 쟁점입니다.

MBC뉴스 신광하입니다.
◀ END ▶